答練_(:3」∠)_

過去問中心の勉強に切替えるとともに、うまく予備校主催の模擬試験や答練を受けていこうと思っています。

私の頭の中のイメージでは、
短答対策として肢別本・過去問パーフェクト（辰巳）でインプット。
論文対策として合格者再現答案の読み込み・分析でインプット（上位合格者の問題文分析の仕方や思考過程、論証の仕方などを「一つの知識」としてインプットしていく。幸いにも、新司法試験は既に６回以上行われており、過去問が蓄積されていっており、ある程度の論点が潰されてきている。）。

ここまでは自学習でカバーできる勉強ですが、論文対策として「アウトプット」の重要性は今更言うまでもないことでしょう。
すなわち、『時間内に、解答し切る』というアウトプット能力。
これは短答式でも論文式でも共通して求められる能力で、こればっかりは自分一人で机に向かっていたのではなかなか向上させられない能力だと思います。
特に論文式試験においては「事実認定」を限られた時間内で的確に行い、それを答案に示すという能力は答練や模試によって最も効果的に向上させられるものだと思います。

そこで、答練・模試!!!!
今月中旬にTKCと辰巳の短答模試、
今月末には辰巳の全国公開模試を受けに行きます。

また、新学期が始まったタイミングで、辰巳と伊藤塾の答練（名称は異なりますが、毎週行う「ペースメーカー」型の答練）を並行して受講するつもりです。
ダブルで受講することはかなり厳しいとは思いますが、やり切ります。
ここ数ヶ月で、司法試験合格のための勉強には、法科大学院での勉強は必要不可欠とまではいえないという結論に達したわけです（勿論、有害であるとまでは思いませんが。法科大学院をうまく“利用する”という姿勢が大切）。

だって、法科大学院でやっていることといえば、要は判例分析と問題演習でしょう。
これは別に法科大学院に行かなくたって自学習でできることですよね。。
だったら無理して法科大学院を利用する必要もないわけで、『必要なときに必要なだけ“利用する”』というスタンスが最もよいのではないか、という結論に至りました。

しかも、ロースクール生と一緒に自主ゼミを組むにしても、優秀な人達と自主ゼミを組めるとも限らないし。。というか、未修者達は既修者達より１年長く在籍していて、既修者達が入学してくる際には既に未修者達同士で自主ゼミを組んでしまっていることが多々あるわけで。。

だったら、上位合格者の再現答案を徹底的に読み込んだり、予備校が出している「過去問分析講座」を受講したほうがリスクが小さい気がしますね。
優秀な人達と自主ゼミを組めるなら、もちろん組んだほうが良いに決まっていますが、そうでないなら無理して組む必要もないかと思います。


とにかく、過去問中心主義を貫いて勉強していこうと思いまっす_(:3」∠)_






今日の朝御飯はありませんでした。
それでは皆さん、今日も１日頑張りましょう。

勉強内容も『断捨離』。

勉強内容も厳選しなければなりません。
残りたったの１年!!!!!!
寄り道・回り道をしている暇は一切無い！！！（とか言いながらブログを書いているというこの矛盾…!!!）

というわけでLets断捨離♪♪(*'ω'*)

とはいえ、まぁ…私自身、『断捨離』の意味を全く分かっていませんが、、
要は、『必要なものだけに絞る』ってことだろうと思われます。
違ってたら(m´・ω・｀)m ｺﾞﾒﾝ…ね。。



先ず真っ先に考えなくてはならないことは、司法試験合格に必要不可欠な教材とは何なのかということですね。

（１）六法
（２）過去問
（３）判例

この３つだけでしょう。“必須”と言えるのは。
正直、基本書は、あれば便利ですが、通読するようなものではないし、完璧に潰す必要もないと思うのです。
（個人的には、学説はその体系性に意義があって、あくまでも「判例」を理解・整理整頓するための補助教材でしかないと思っています。まぁ…実務においても我妻栄先生の基本書などは絶大なる地位を持っているので、実務家として働き始める際には“必須”といえるでしょうが。）

ま、究極的には、上記３つが司法試験合格に“必須”の勉強道具ということになるでしょう。
したがって、当然ながらこの３つを勉強の中心に据えなければなりません。

先ず（１）の六法ですが、私は「判例六法」を使用しています。
判例付きの六法を使用している理由は、肢別本等の過去問を潰しながら、出題されて間違った問題の該当条文・該当判例にラインを引いていくというスタイルをとっているからです。択一知識を全て1冊の判例六法に集約させたかったわけです。
勿論、判例が付いていない、普通の六法（ex．ポケット六法やデイリー六法、岩波基本六法）でもOKでしょう。
　しかし、私は【犯罪捜査規範】が掲載されていないポケット六法は絶対に使用しません。なぜ登載しないのか？？全く意味がわからない。理解できない。
　判例付きでない六法であれば、デイリー六法か岩波基本六法のどちらかをおすすめします。

次に（２）の過去問ですが、
①短答式（択一式）と②論文式の２種類ありますから、それぞれの過去問対策教材を用意しましょう。
　■短答対策としては、肢別本（や辰巳の短答過去問パーフェクト）。
　■論文対策としては、合格者の再現答案（上位答案）。
この２つを主軸に勉強をしなければなりません。

身近なロースクール生の中には、過去問を勉強の中心に据えずに、基本書を勉強の中心に据えてしまっている方が多い…ように感じます。私の周りにも何人かいらっしゃいます。細かい学説とかに精通しており、授業中の発言も素晴らしい。しかし、いざ定期試験で論文を書くとなると全く書けない。という人が実際に何人も存在します。

司法試験があくまでも『実務家登用試験』であること、
そして新司法試験に移行し、その試験内容においても「要件事実」や「事実認定」に重点が置かれていること、
などなどに鑑みれば、学者先生のお書きになった『基本書』を勉強の中心に据えるというは、その方向性において間違っていると思います。
（※別に、基本書を読むことが有害であるとは言ってませんし、判例や過去問を分析していくためには基本書の該当箇所を読むことは必至です。しかし、勉強の中心に据えてはダメなのだと思います。）
（※また、具体的な問題を通して知識を習得していくという観点から、いわゆる演習書・問題集は非常に有用でしょう。私は過去問以外の演習書等の有用性を否定しているわけではありません。事例研究シリーズ、事例から考える～シリーズ、LawPracticeシリーズなどなど、知識習得に非常に有用な演習書はたくさんあります。私自身、基本書を読みこんでいくよりも、こうした演習書を潰していったほうが知識の習得がラクでした。特に事例研究の刑事法Ⅰ・Ⅱは、非常に良かった。）


　私自身は、この春休み期間、①判例六法、②肢別本、③論文過去問（合格者再現答案を含む）の３点に絞って勉強をしています。

肢別本の使い方は人それぞれ好みがあるでしょうが、
私は、一つ一つ問題を潰していく中で、【この問題は絶対に正解だと確信を持って正解することができた問題を黒マジック（太）で塗りつぶしていく】というスタイルで使用しています。
黒マジックで問題文部分を物理的に読めなくしていくということです。
絶対に間違えない問題ですから、マジックで塗り潰して消してしまっても何ら問題はありません。それどころか、次第に、見えている問題（マジックで塗り潰せていない問題）が減っていくので、視覚的な面でモチベーション維持に効果があります。

その上で、１頁分の問題文が全部塗りつぶせたらホチキスやのりでそのページ自体を消してしまいます。ページとページをくっつけてしまうことで、物理的にそのページの可読性を消し去ります。

このやり方のポイントは、『問題それ自体を物理的に消していく』ということで、『目に入ってくる情報量を少なくする』というのが肝です。
【単に問題文の先頭にチェックマークを付けていく】という最もオーソドックスなやり方だと、問題文自体が読める状態のまま残るので、大量に存在する過去問がいつまでたっても目に入ってきてしまいます。既に完璧に解ける問題までもが否が応でも目に入ってきてしまうのです。目に入ってきてしまうと、本当は少しずつ減っていっているはずの過去問の山が、依然として微動だにせず眼前にたちふさがっているというような錯覚に陥ってしまうのです。そうなると、過去問をやり始める際の「はじめの一歩」がなかなか出てこなくなってしまいます。

過去問に着手する際のこの「はじめの一歩」のハードルをいかにして低くするかが非常に重要で、例えば司法試験の論文の過去問も、ある程度力のがついてからやろう!!みたいな考えだともうダメです。アウトです。
司法試験の問題文の意味が理解でき、解答の意味が理解できるようになった時点ですぐさま過去問に着手すべきでしょう。その時点ではできないのは当然のこととして。


「目に入ってくる情報量を少なくする」ことで、残りの問題数が減少していく過程を視覚的に把握できるようにし、出来る限り「はじめの一歩」のハードルを下げていくことが大事なことです。
こうすることで、大量に存在する過去問の山を、モチベーションを維持したままこなしていくことができるわけです。
この方法は、私のように自分に甘い人間には非常に効果的です。
単にチェックマークを入れていくだけだと、「やらなければならない過去問の山が一向に減っていかない」という錯覚に陥り、すぐにモチベーションが低下していってしまいます。
ふれるべき情報だけに触れるというのが、肝なのだと思います。





……( ´ー｀)ﾌｩｰ…
まぁ…こんなことを書いている私ですが、『勉強の中心は過去問』という核心を意識し始めたのは最近になってです（笑）

いや…うん。。
正直、笑えないです。。

ロースクールに入学して１年、私は何をやっていたのだ…
とんだ回り道・寄り道であった。（勿論、寄り道をして得たものもあったが、それはまさしく「言い訳」でしかないだろう。。）


法科大学院に入学した時の自分に声を大にして言いたい!!!
「まず過去問をやれ。」と。
「過去問からはじまり、過去問に終われ。」と。


というか、過去問中心の勉強が核であれば、そもそも法科大学院に進学する必要すらない。


入学当時、私は愚かにも「司法試験までまだ２年あるし、腰を据えて有名ドコロの基本書をマスターしていこう」などと考えてしまった。
勉強の中心を間違えてしまった。
基本書を買い集める基本書収集家になってしまったのだ。。
気付いた時には時既にお寿司（私はイカが一番好きです）。。
残り１年しかない。


でも、やるしかない。








今日の夕御飯は「カレー」でした。
それでは皆さん、おやすみなさい。

2012年度後期の成績

返ってきました成績表ッッッッッt！！！！！

　─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ




さてさて、結果の方は…


おいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいお硫黄ytでfghjkmんbvcjrtskdyflug.bjk hgfnB<VHB.jkn/lc s,dx……　_(:3」∠)_



『S』が１つもない…　！？？

　　　　　　　　　　　　　　……_(:3」∠)_





とりあえず、【刑事系科目】（刑法と刑事訴訟法）は共に『A』評価。
これは当然。
というか、むしろ何故S評価じゃなかったし…。。（´ω｀）ﾄﾎﾎ…

と言ったところで、その理由・原因は明白。
自分の力不足以外には考えられない。　ふぅ…　_(:3」∠)_
正直、刑事系科目はS評価を十分に狙えた。
非常にもったいなく、そしてまた非常に悔しい結果となりました。無念。


一方の【民事系科目】については、
民事訴訟法はともかく、民法に関してはなんとなんとの『B』評価。。

これはやっちまった。
基礎知識が全く定着していないことの証左である。

これはこの春休み期間、判例百選つぶしはもちろんのこと、Law Practiceにて基礎固めせんとイカン！！！ハイレベルの問題に手を出す前に一つ一つの基礎知識をしっかりと固めておかなければ、のちのち痛い目に遭うこと間違いなしだな。（´ω｀）ﾄﾎﾎ…
とにかく、民事系科目についてはもっともっっっっっっと答案を書かなければ！！
これ一番大事ですからね。

　※ちなみに、2012年度後期には商法（会社法）の授業はありませんでした。
そのおかげか、春休みに入って久方ぶりに会社法をやってみたら、案の定、即死。
これはマズい。
頑張ろう。
とにかく書いて書いて書きまくるしかない。


【公法系科目】については、2012年度後期は憲法の授業が無かったので、行政法のみということになりますが、『A』評価となりました。

これも、正直、S評価を十分に狙えた科目でした。
逆に言えば、このレベルでの試験でS評価を獲得できないという自分の基礎知識不足に目が覚めた。



てなわけで、やるべきことは山積です。
その一つ一つをしっかりとこなしていこうと思います。
というか、それしかないしね。うん。


先ずはこの春休み期間中の学習の質・密度を高めよう。
そしてそれを維持したまま残り１年を突っ走ろう。


ガンバロー！！
オオーーーー！！

　─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ
　　　　　　　　　　　─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ　　　　─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ





今日の夕御飯は「鴨ネギ鍋」でした。
それでは皆さん、おやすみなさい。