『判例とその読み方』(中野次雄 編, 有斐閣) -判例とは何哉。-

世間一般の話題とはかなりのタイムラグが生じておりますが、産経新聞にこんな記事が載っていました。今年に入ってからの記事なので覚えている方もいらっしゃると思います。

（以下、Webサイト『MSN産経ニュース』から引用。強調下線は私によるものです。）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
『外国人の参政権　「容認」導く設問　昨年の公務員・行政書士試験』

人事院が昨年実施した国家公務員の採用試験で、最高裁が外国人参政権を憲法上問題ないと容認しているかのように判断させる出題があったことが７日、分かった。国家資格の行政書士試験でも同様の出題があった。参政権付与を推進する偏った解釈を広める可能性があり、識者から問題視する声が上がっている。
問題は、平成２３年６月に大卒者を主な対象にした国家公務員ＩＩ種の採用試験で、専門試験の憲法に関する設問として出された。
参政権について「妥当なもの」を５つの選択肢から選ばせ、「（外国人に）選挙権を付与することは、憲法に違反する」という記述を「妥当でない」と判断しなければ、正答が導けなくなるようになっていた。
また行政書士試験での問題は、全国の都道府県知事から委託された「行政書士試験研究センター」（東京）が作成し、平成２３年１１月に実施された。参政権をめぐる５択から「妥当でないもの」を選ばせる設問で、「（外国人参政権の）実現は基本的に立法裁量の問題である」との記述について、「妥当である」との判断を要するものだった。
いずれの設問も、平成２年に大阪で永住資格を持つ在日韓国人らが選挙権を求めて起こした訴訟について、最高裁が平成７年２月に出した判決を踏まえる形で出題されていた。
判決では「参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる」とし、原告側の敗訴が確定した。
ただ、拘束力を持たない判決の「傍論」で、在日外国人に地方参政権を付与することは「憲法上禁止されているものではないと解するのが相当」などと意見が盛り込まれ、傍論が参政権付与を推進する主張の根拠とされてきた経緯がある。
人事院は「議論があることは承知していたが、参政権付与は憲法上禁止されていないとする教科書も多くある。それらの教科書に基づいて受験者が学習していると考え出題した」と説明している。行政書士試験研究センターは「傍論も判決の一部という前提に立ち、出題に問題はないと考えている」と話している。
外国人参政権をめぐる傍論に基づいた設問は、平成２２年の大学入試センター試験でも出題され、識者から問題視する声が上がっていた。
百（もも）地（ち）章日大教授（憲法学）は「判決は外国人参政権が憲法に照らし認められないという立場。傍論の一節を判決の趣旨と捉える解釈は通説といえないにもかかわらず、広く普及した学説であるかのように出題することは不適切だ」と指摘している。

■最高裁判決の傍論　平成７年の判決は本論で参政権を否定しながら、本文と関係なく、法的拘束力もない傍論部分で「憲法上禁止されているものではない」とした。傍論を根拠に「最高裁が外国人参政権を容認」との趣旨で説明する教科書もある。傍論の盛り込みに関わった園部逸夫元最高裁判事は２２年、産経新聞の取材に「（在日韓国人などへの）政治的配慮があった」などと語っている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
（MSN産経ニュースには「ブログ引用サービス」なる非常に便利っぽいサービスがあるのだが、対応しているブログが限られているんだよね... Bloggerには対応していないんだよね残念ながら。。なのでコピペで引用。）


この問題、私としましては、そもそも『判決』の内容を試験問題として出題することが妥当なのか、という点が非常に気になります。
『判例』の理解を問うという出題ならば、特に争いが起こることにはなら無い気がするからです。



んで、この記事を読んで改めて、判決と判例の区別、そしてそもそも『判例』とは何哉、ということをハッキリと確認しておかなければならないなと感じました。

また、『判例』ではなく『判決』の内容を出題することが、試験問題として適当なのか。

さらに、判決文の傍論部分で、裁判官が特定人に対して政治的配慮を示すことが許されるのか。

等々、かなり興味深い問題が満載です。
個人的には、特に最後の『傍論部分で裁判官が特定人に対して政治的配慮を示すことが許されるのか』というのに非常に興味をひかれています。


というわけで、読書時間を使ってこの本も読み始めることにしました。
『判例とその読み方[3訂版]』(中野次雄 編、有斐閣)　(・∀・)！！！

どうやら法学部生は必読の書らしいです。　・・・'`,､('∀`) '`,､  ｵﾚﾖﾝﾃﾞﾅｲﾖ... orz
また、私が今刑法の自学習で使用している『事例から刑法を考える[第2版]』（島田聡一郎　小林憲太郎、有斐閣）でも「必読書」として紹介されていた本です。


これからじっくり読んでいこうと思っています。

『判例とその読み方』

『事例から刑法を考える』

それでは皆さん、おやすみなさい。